Kritiek op Spinoza dictionaries…

0
41

Op 9 januari van dit jaar had ik een blog over plannen van uitgevers voor Spinoza Dictionaries. Eén daarvan betrof een door Scarecrow Press aangekondigde “Historical Dictionary of Spinoza and Spinozism”, waarvan de redactie gevoerd zou worden door Piet Steenbakkers, Pierre-Francois Moreau en Mogens Laerke. Wim Klever had eerder, op 30 maart 2011 als commentaar op een blog waarop ik de komst van het Continuum Compendium to Spinoza aankondigde: “De CONTINUUM COMPANION TO SPINOZA is weer zo'n produkt dat door de uitgeverij is bedacht en georganiseerd om een stevige winst te maken.”

Op 16 februari 2012 had Eric Schliesser op zijn site een blog: “Stop the Handbooks/Companions (etc), already!
… OUP, CUP, Routledge, Blackwell, and Continuum are flooding the philosophy market with Handbooks, Companions, etc. No doubt there is a commercial logic here. (Libraries are still buying them.) And, as such, this may well cross-subsidize commercially less viable projects. Als een van z’n argumenten gaf hij: "These Handbooks/Companions reinforce the pernicious idea that philosophy is a normal science with a body of accepted knowledge that folk can master and share with folk entering the profession."

Dat laatste slaat misschien wel op het soort volk dat dit blog schrijft en – wie weet – leest?

Intussen valt mij op dat bij de uitgeverij (voor de tweede maal) de informatie over het voor jan 2013 aangekondigde "Historical Dictionary of Spinoza and Spinozism" van de website is gehaald. Of het wat betekent en wat dan, weet ik niet, maar zou het iets met deze kritiek te maken hebben?