Was Spinoza geen naturalist?

0
21

Voor dat boek dat al ruim vijf
jaar in voorbereiding is en almaar niet verschijnt, Michael Della
Rocca (Ed.), The Oxford Handbook of Spinoza [Oxford: Oxford
University Press – cf. dit blog]
schreef Eric Schliesser een bijdrage: "Spinoza and the
Philosophy of Science: Mathematics, Motion, and Being." Intussen
zijn enige hoofdstukken al op internet geplaatst, waaronder dit van
Schliesser, en met toestemming van alle partijen mocht Karel
D'huyvetters het vertalen en op de website Spinoza in Vlaanderen
opnemen. Daar is sinds enige dagen te lezen: "Spinoza en de
wetenschapsfilosofie: wiskunde, beweging en het zijn." [Cf.]

Het is een deels interessant en
deels irritant stuk. Schliesser wil erin aantonen dat Spinoza nogal
kritisch, zelfs sceptisch, tegenover natuurwetenschap stond en dat
voor hem wiskunde helemaal zo belangrijk niet was. Vooral gaat hij in
tegen de overheersende opvatting dat Spinoza een mechanistische
natuurkunde aanhing. Dat is tamelijk tegendraads. Maar hij levert er
deels interessante argumenten voor aan. Maar het stuk laat zich niet
makkelijk consumeren; een echt ordelijke en systematische auteur is
Schliesser niet. Op een of andere manier doet hij zich zekerder voor
dan hij m.i. is (als ik ook de vele dankbetuigingen in de voetnoten zie…)